当前位置:首页 > 新闻频道 > 白酒之都 > 正文
关注宜宾新闻网
转发微博
商标近似惹争议,泸州老窖获赔偿
2020-02-20 10:58 来源:中国白酒网

近日,四川省高级人民法院(下称四川高院)对泸州市曲酒三厂、河北花冠酒业有限公司(下称花冠酒业公司)与泸州老窖股份有限公司(下称泸州老窖公司)商标权纠纷案作出终审判决,驳回上诉,维持原判,即判令二被告停止侵权行为,泸州市曲酒三厂赔偿经济损失及合理开支共计44万元,花冠酒业公司就其中的34万元承担连带赔偿责任,二被告在相关媒体刊登声明消除影响。

发现近似商标标识

泸州老窖公司诉称,该公司拥有核定在第33类商品上的第11982878号“百年瀘州老窖”,第6767472号、6767473 号“瀘州老窖”注册商标,经长期使用,具有较高知名度。2016年3月,在成都举办的“第94届全国糖酒商品交易会”期间,泸州老窖公司发现在锦江宾馆展区的“洋河镇南洋酒业•泸州曲酒三厂”展位及现场发放的宣传册中有涉嫌侵权的“百年老窖198630窖雅韵(红色、蓝色)”“百年老窖30(红色、棕红色)”“百年老窖A8”酒在宣传、招商。2017年3月,在成都举办的“第96届全国糖酒商品交易会”期间,泸州老窖公司在岷山饭店展区“四川省泸州市曲酒三厂•贵州茅台镇花冠酒厂有限公司•江苏洋河镇海蓝之尊酒厂有限公司”展位发现有涉嫌侵权的“百年老窖60窖藏(红色、黄色)”“百年老窖酒30”“百年老窖30窖藏”等酒在宣传、招商。泸州老窖公司认为,上述被诉侵权酒侵犯了其第11982878号、第6767472号、第6767473号注册商标专用权,遂将曲酒三厂与花冠酒业公司诉至成都市中级人民法院(下称成都中院),请求法院判令二被告停止侵权并赔偿经济损失及合理开支100万余元,并在相关媒体刊登声明消除影响。

被告曲酒三厂辩称,泸州老窖公司未提交被诉侵权酒实物,其提交的公证书也是翻拍的,曲酒三厂未生产被诉侵权酒;公证书照片虽显示标有曲酒三厂的展牌,但公证书中的图片及宣传资料上的电话、厂址、QQ号等信息均与曲酒三厂无关,曲酒三厂并未参加成都市的糖酒交易会;曲酒三厂系依法成立的集体企业法人,1986年就注册了“泸翁”商标,依法取得了产品生产许可证,曲酒三厂与花冠酒业公司之间系合法的委托加工关系,不存在共同侵权;泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第135号民事判决书已经认定了曲酒三厂厂名被冒用的事实;百年老窖只是泸州老窖公司商标的一部分,不构成相同和近似;该案不应当适用惩罚性赔偿。综上,请求法院驳回泸州老窖公司对曲酒三厂的诉讼请求。

被告花冠酒业公司辩称,公证机关拍摄的图片不能证明花冠酒业公司当时在糖酒会上展销被诉侵权酒,也没有证据显示花冠酒业公司和涉案地点有租赁合同关系,不排除其他经销商假冒花冠酒业公司的名义进行展销;泸州老窖公司未提交被诉侵权酒的实物,花冠酒业公司未实施被诉侵权行为,泸州老窖公司主张的赔偿损失证据不足,应当予以驳回;百年泸州老窖、泸州老窖特曲都是商标,但百年老窖和老窖特曲均是泸州老窖公司商标的一部分文字,不构成相同和近似。综上,请求法院驳回泸州老窖公司针对花冠酒业公司的诉讼请求。

编辑:赵蓓 责任编辑:胡洁
上一页 1 23下一页 阅读全文
  凡本网注明“来源:宜宾新闻网”的所有作品,均为宜宾新闻网合法拥有版权或授权使用的作品,未经许可,禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。
  凡本网注明“来源:XXX(非宜宾新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,如涉及版权问题,请主动与我们联系。
栏目精选
一周排行